Je le réclamais depuis deux ans. C’est fait. Je suis heureux d’annoncer aujourd’hui que je viens d’obtenir de VNF que le dossier de consultation du projet de Seine-nord Europe, et donc tous les contrats qui seront signés avec les entreprises pour le chantier, comporteront bien des clauses d’insertion de salariés et d’entreprises locales.

 En clair, les sociétés qui construiront le canal auront l’obligation d’embaucher un certain nombre de salariés recrutés dans les départements traversés. Elles seront également contraintes de sous-traiter localement une part déterminée de leurs marchés.

Alain Gest, le nouveau président de Voies navigables de France, vient de répondre en ce sens à la lettre que je lui avais envoyée le 18 mai dernier. Voir : http://gonnot.over-blog.com/article-31556011.html.

Il apporte ainsi la garantie que nous attendions que le chantier, sur lequel devrait travailler pendant cinq ans 4.000 personnes et 4.000 autres en sous-traitance, aura, sur les territoires traversés, des retombées significatives en termes d’emplois et d’activité.

Les élus CFDT de Colgate-Palmolive ont apposé sur les murs de leur usine à Compiègne, le 22 juin dernier, une affiche jaune qui m’interpelle. Elle évoque un fait qui mériterait tout de même quelques explications publiques de la direction du site :

« une salariée de l’entreprise vient de partir en congé maternité et la direction a pourvu à son remplacement, en cela rien d’extraordinaire. Notre interrogation est sur le mode de remplacement. En effet, la société a recruté en interne une salariée roumaine pour occuper le poste, en cela toujours aucun problème à nos yeux, si la compétence est là.

« Le problème se situe sur la rémunération et sur le respect du salarié. La direction nous a dit que ce salarié sera sous contrat roumain avec un salaire roumain et non pas un salaire français et qu’elle aidera ce salarié. Sous quelles formes et dans quelle mesure, nous ne savons pas. A notre idée, pour l’aider il suffit de lui donner le juste salaire lié à son poste sur le site français.

« Pour mémoire, les salariés anglais travaillant actuellement au siège de Hill’s en Grande-Bretagne, qui doit déménager en Tchéquie, se voient proposer un contrat tchèque s’ils veulent accompagner le siège dans sa migration. Il faut également savoir que les cadres dits supérieurs qui pondent ces pratiques se mettent eux, lorsqu’on leur demande de bouger vers d’autres contrées, sous le statut d’expatrié ce qui leur permet de continuer à toucher la même rémunération voire plus.

« Pourquoi cette inéquité ? Pourquoi cette maltraitance ? demandent non sans raison les élus CFDT. S’ils obtiennent une réponse, on aimerait la connaître…

La question n’est plus de savoir si le port fluvial du noyonnais sera à Catigny ou à Beaurains.

La question est désormais de savoir si l’on peut (et si tout le monde veut) sauver le projet de port de Noyon.

C’est la leçon que je tire de la réunion organisée vendredi soir à la sous-préfecture de Compiègne. Pendant plus de quatre heures, VNF a présenté les conclusions de l’étude complémentaire, demandée il y a un an par la nouvelle communauté de communes, sur le site de la future « plateforme multimodale du noyonnais » (c’est le nom officiel du port).

Il est clair que VNF préfère le site choisi il y a deux ans et demi par les élus du noyonnais et validé depuis par l’Etat et VNF. Ce site, qui installerait le port sur les communes de Beaurains-les-Noyon, Porquéricourt, Vauchelles et Noyon, présente selon VNF plusieurs avantages par rapport à celui qui l’assoirait, quatre kilomètres plus loin, sur les communes de Catigny et Sermaize :

- Le site de Beaurains est plus proche des populations et des services de la ville de Noyon, ce qui réduirait les déplacements domicile-travail et les coûts de transport pour les entreprises déjà installées sur Noyon et qui utiliseraient le port.

- Il serait proche d’un site déjà urbanisé. Il abîmerait moins l’environnement et éviterait le mitage du paysage agricole entre Sermaize-Catigny et Noyon.

- Le site de Catigny oblige, lui, de prolonger de 4 kms la ligne ferroviaire à partir de Noyon avec des ouvrages compliqués pour franchir la RD934 et la RD611.  

- Trois lignes électriques (de 400 KV, de 220 KV et de 63 KV) gèleraient 20 hectares inconstructibles, en plein milieu du site de Catigny.

- Le site de Catigny aurait un surcoût de 14,7 millions d’euros, sur un coût de construction du port estimé aujourd’hui à 75 millions d’euros (soit +20%).

- Le choix de Catigny oblige à refaire une étude d’impact, une DUP, une enquête publique, des fouilles archéologiques. Il entraînerait donc des délais de réalisation supplémentaires estimés à deux ans, ou quatre ans en cas de contentieux.

- Enfin, le choix de Catigny fait peser un risque important de ralentissement de l’ensemble du chantier du canal (inacceptable pour VNF) et compromettrait la pré commercialisation des quatre nouveaux ports prévus sur Seine-nord.

Toutes ces raisons conduisent VNF à proposer le maintien du port à l’emplacement choisi à l’époque.

ET MAINTENANT ?

Une réunion est prévue prochainement avec le Conseil général, financeur du port à hauteur de 50 millions d’euros. Une nouvelle rencontre avec les élus du noyonnais aura lieu avant le 14 juillet. Puis viendra pour tous le moment des décisions.

Le maire socialiste de Noyon, qui veut plaire aux communes de son canton, a menacé, au cours de la réunion de vendredi, de prendre le risque de dire non à VNF et de faire le pari d’un port à Catigny, malgré les risques juridiques, financiers et économiques qui pèseraient sur sa réalisation.

Les agriculteurs, dans ce cas-là menacent de stopper toutes les négociations  avec VNF, ce qui aurait pour conséquence de geler tout le chantier de Seine-Nord dans l’Oise.

Les maires, d’un côté comme de l’autre, disent vouloir tout bloquer si leurs communes sont choisies.

Ainsi, la réunion de vendredi a montré que si certains élus du noyonnais ne se ressaisissent pas rapidement, l’hypothèse est très plausible que le port de Noyon ne se fasse tout simplement pas.

Le noyonnais ne peut pas se le permettre. Dans les années 60, la ville a dit non à l’autoroute A1 qui devait passer à mi-chemin de Noyon et Roye. Cinquante ans plus tard, le noyonnais ne s’en est toujours pas remis.

Aujourd’hui, après avoir perdu successivement Jacob Delafon, InterSnacks, le RMT, et très bientôt une autre entreprise emblématique du passé industriel de la ville, le noyonnais peut-il s’amuser à bouder le projet de port que propose l’Etat avec ses 500 nouveaux emplois potentiels ?

Peut-on prendre le risque, avec dans la seule ville de Noyon 2.000 chômeurs et 600 Rmistes, de perdre deux ans, voire quatre, pour voir aboutir le seul projet économique sérieux du secteur, sous prétexte que l’on pense qu’il serait mieux ailleurs ?

Dire non au port, retarder le port à une date hypothétique, c’est prendre le risque de tuer le port.

J’en appelle au bon sens et à la raison de tous les élus et de tous les acteurs du noyonnais, car aujourd’hui la seule chose qui compte, c’est de sauver le port de Noyon.

Je n’ai pas été surpris de la décision du Conseil constitutionnel d’annuler un certain nombre des dispositions de la loi dite HADOPI, et notamment la possibilité de couper l’abonnement d’un internaute convaincu de piratage.

Je l’avais dit à Mme Christine Albanel, à quelques heures du vote, lors d’un entretien particulier : cette disposition, et quelques autres, étaient juridiquement fragiles dans son texte et auraient du mal à passer à travers les filets du Conseil constitutionnel.

La Ministre de la Culture m’avait répondu, pleine de certitudes, qu’elle avait toutes les garanties sur la constitutionnalité de son projet de loi. On voit le résultat. Je ne regrette pas de ne pas avoir voté cette loi inapplicable.